Le processus de métropolisation constitue une des caractéristiques, majeures mais pas la seule, des modes de territorialisation des sociétés humaines à l’échelle planétaire. Le dépassement, amorcé dès le 19e siècle, de l’opposition entre ville et campagne par des formes d’urbanisation généralisées et différenciées est à l’origine de la civilisation urbaine dans laquelle nous vivons. La question centrale n’est plus, depuis fort longtemps, de subir ou de refuser cette évolution mais de tout faire pour qu’elle garantisse le droit à la ville pour tous. Mais si la ville est désormais partout elle est aussi partout en crise, pour reprendre une formule célèbre d’Henri Lefebvre.
Si notre région illustre bien cette situation profondément marquée par de grands processus de métropolisation (on citera bien sûr Marseille et Nice mais nous pouvons très facilement ajouter Toulon et le littoral varois, Avignon et la Vallée du Rhône) elle est aussi marquée par des contrastes saisissants : entre un massif alpin peu peuplé et un littoral surpeuplé ; entre de très fortes urbanisations et des villes moyennes et petites ainsi que des espaces agricoles naturels et paysagers qu’il faut protéger ; entre un fort dynamisme démographique et des fractures sociales et spatiales non seulement entre territoires mais aussi interne à ces mêmes territoires ; entre un dynamisme économique réel possédant une longue histoire mais aussi lié à la modernité technologique, un PIB fort avec des créations d’emplois mais aussi un taux de chômage très élevé, de faibles qualifications et une crise sociale qui devient endémique ; entre des ressources naturelles très riches (eau, énergie, bio diversité, agriculture…) mais aussi une crise écologique et énergétique en puissance ; enfin entre une position géostratégique euro-méditerranéenne réelle, mais située dans un contexte politique très fragile.
Bref, notre région (pas plus que sa capitale) n’est pauvre ou riche, elle est profondément inégalitaire. Or les inégalités sociales et spatiales sont injustes socialement et inefficaces économiquement et écologiquement.
Nos processus de métropolisation ont une particularité : ils sont polycentriques et multipolaires. Que vous preniez les 2 grands systèmes métropolitains Marseille et Nice avec à Marseille : Aix, Marseille, l’Etang de Berre et la Vallée de l’Huveaune. A Nice : Nice, Sophia, Cannes… ou que vous preniez en compte Toulon et la façade maritime du Var ou encore Avignon et la Vallée du Rhône. Ces territoires sont à la fois des moteurs de développement économique, des lieux où s’expriment de profondes inégalités sociales et territoriales et des espaces de démocratie de proximité à l’histoire longue et vivace.
Il s’agit donc, pour répondre à ces processus de métropolisation, de « refaire société » pour mieux vivre ensemble dans un processus de développement créateurs d’emplois, durable et soutenable, solidaire et démocratique.
Que faire ?
Les modèles libéraux ont apporté aux processus de métropolisation une réponse uniforme à l’échelle mondiale : monocentrique, technocratique, ségrégative et inégalitaire.
Ici dans notre région nous avons une fenêtre historique qui devrait nous conduire à construire une réponse métropolitaine originale :
- Polycentrique (par opposition à la figure centralisée)
- Coopérative (par opposition à la concurrence)
- Démocratique (par opposition à une technocratie autoritaire et centralisée)
Dans notre région le modèle libéral comme il l’a fait partout :
1- Aggraverait la division entre le littoral et l’intérieur de notre espace alors qu’il nous faut la réduire.
2- Creuserait les fractures sociales et territoriales à l’intérieur des futures métropoles alors qu’il nous faut les combler.
3- Etablirait des concurrences néfastes entre ensembles métropolitains et entre communes et pays au sein même de ces ensembles métropolitains alors qu’il s’agit de développer des coopérations entre les territoires.
4- Opposerait les grands territoires dits de « projet innovant, technopolitain, créateur d’emplois qualifiés » qui bénéficient de moyens importants de l’Etat et des collectivités et les grands territoires dits « sensibles » où se conjuguent régressions sociales et ségrégations multiples, échec scolaire et stigmatisation ethnique et culturelle, chômage massif et insécurité grandissante. Alors qu’il y a là un immense enjeu de solidarité qu’il nous faut organiser.
5- Laisserait faire, laisserait aller l’économie au fil de l’eau en privilégiant une économie de la rente, la spéculation foncière et immobilière, l’économie résidentielle contre l’économie productive, la domination des intérêts privés contre l’intérêt général alors qu’il nous faut développer nos services publics et nos politiques sociales, culturelles écologiques, sanitaires...
6- Ne permettrait pas à la Région de jouer un rôle de cohérence, de coopération et de solidarité, de favoriser la programmation démocratiquement décidé entre tous les acteurs de la région, d’objectifs économiques en terme d’emplois, de logements, de transports, de croissance démographiques, d’offres foncières, d’aménagement solidaire et soutenable de notre territoires alors que cette intervention régionale au côté de l’Etat est garante de l’égalité des territoires.
7- Enfin, le modèle libéral de métropole génére des modes de gestion, profondément technocratique et très éloigné des populations et des territoires. Notre réponse, à l’opposé, doit permettre de donner toute sa chance à une démocratie citoyenne, proche des gens et susceptible de généraliser la participation démocratique à l’élaboration et à la réalisation des projets d’aménagement et de développement durable et solidaire de notre territoire.
C’est en ce sens que le SRADDT est le schéma des schémas parce qu’il donne cohérence à l’ensemble de la stratégie régionale, de l’ambition à la politique régionale. L’ambition politique de refaire société et de bien vivre ensemble.
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)